Я периодически сталкиваюсь с тем, что некоторые авторы, издатели и продавцы книг обвиняют в воровстве тех, кто сканирует, выкладывает в интернет и скачивает сканы книг. К чести многих других надо сказать, что клевещут совсем немногие, остальные смотрят на ситуацию вполне трезво и объективно. Но, тем не менее, эта тема — является ли воровством скачивание книг в интернете или нет, — интересна и мало освещена, поэтому я поделюсь с вами своими мыслями и размышлениями по этому поводу.
Сформулировать свои выводы и отточить мысли мне помогли многие другие пользователи интернета, с которыми я общался на эту тему, за что им спасибо! ;-)
Доводы «обвинителей» обычно сводятся всего лишь к двум пунктам: скан книги является полноценной книгой; каждый, скачавший книгу, является потенциальным покупателем, который вместо покупки книги скачал её бесплатно и из-за этого не купит само издание. Исходя из этих предпосылок (кстати, абсолютно голословных, ибо никаких конкретных цифр не предоставляется, никакими фактами не подтверждается), «обвинители» утверждают, что свободное скачивание книг в интернете похоронит книгоиздательство и лишит нас всех новых хороших книг.
Причём, в дискуссиях такие «обвинители» просто тупо давят на психику, повторяя свою «мантру» про воровство и, если у них есть такая возможность, удаляя более весомых и убедительных оппонентов и стирая их сообщения.
Тем более я попробую расставить в своей статье все точки над i, и более-менее разобраться с этим вопросом.
Самое интересное в том, что жизненная практика давно уже дала ответ на этот и другие вопросы ;-)
Мешают ли сканы в интернете покупке книг?
Во-первых, обзывание качающих книги «ворами» является, несомненно, клеветой.
Следуя логике «обвинителей», к ворам следует тогда причислить всех, мешающих, по их мнению, покупке книг — берущих книги в библиотеках, берущих книги «почитать» у друзей и знакомых, берущих даже просто посмотреть с полки в магазине, ведь и в этом случае глаза и мозг считывают и запоминают нужную информацию.
То есть, получается, надо покупать книгу и никому не давать. В идеале даже лучше обложку не показывать в интернете — достаточно скупого текстового описания. Как же, иначе вы «хороните книги будущего»! ;-) Понятно, что это типичная совковая логика запрета и ограничения, абсолютно нелогичная по своему маразму и опровергаемая жизненным опытом.
А опыт таков, что многолетними исследованиями подтверждено — трекеры и торренты повышают продажи того, что раздают! И обратно — после закрытия трекеров продажи снижаются. И это отнюдь не голословное утверждение — приведу в пример вот эту статью об одном из исследований, доказавшем сей примечательный факт (причём там речь идёт о музыкальных альбомах, качественно ничем не отличающихся от оригиналов, в отличие от сканов).
Так что «обвинители» должны спасибо сказать тем, кто выкладкой книг делают им бесплатную рекламу.
Каждый ли скачавший — потерянный покупатель?
Второе — распространённое убеждение «обвинителей» в том, что скачавший = покупатель (отсюда и «вор»), хотя это абсолютно не так. Большинство книг недоступно людям либо по дороговизне, либо физически, либо просто исчезли из продажи (что происходит с книгами довольно быстро). Такие люди уже не попадают в категорию потенциальных покупателей. Далее, многие качают по инерции, на всякий случай, походя, увидев случайно ссылку, но в жизни в магазине такие просто пройдут мимо книг автора — не их интерес. А вот знакомство с электронной копией книги повышает перспективу покупки самого издания.
Виноват ли интернет в плохой распродаже книг?
Третье — «обвинители» всю вину перекидывают исключительно на качающих (по пословице — «С больной головы на здоровую»), мол, если бы не интернет, покупали бы книги больше. Но правильно возражают умные люди: если даже этих книг не будет в интернете, то их всё равно купит и прочтёт небольшое количество людей, которые либо интересуются темой издания и посвящают её изучению своё время, либо являются поклонниками этого автора, а в широких массах ажиотажа такие книги как не вызывали, так и не вызовут.
Даже не надо рисовать себе фантастическую картину мира без интернета — достаточно отъехать от той же Москвы на сто километров и ознакомиться с местным книжным рынком. Всё та же скупая малочисленность и ограниченность продукции и тематики, как и в «безинтернетное» советское время.
Интернет, напротив, расширяет круг заинтересованных людей и потенциальных покупателей. Как раз виноваты в плохом распространении именно авторы, издатели, продавцы и иже с ними: не обеспечили заранее легальное распространение электронных копий в интернете за цену более низкую, чем за издание; не обеспечили продажу своей продукции по всей России, лишив людей возможности купить книгу; не обеспечили адекватную цену — завышенная цена тоже стимулирует сканировать книгу и поделиться сканом с другими (я, например, сам не могу позволить себе покупать брошюрочки за 400-500 руб.).
Это подтверждает и нынешняя реальность — книжные издательства благополучно существуют, поругивая интернет, и продолжают издавать совсем не дешёвые книги. Что-то тут не так ;-)
Является ли скан полноценной книгой?
Четвёртое — называя «полноценной книгой» файл, годный лишь для ознакомления, «обвинители» как раз сами унижают тех, кто потрудился над полноценным бумажным изданием.
Ведь, чтобы тот же скан сделать полноценной книгой, нужно заново, с нуля, провести весь полиграфический процесс — начиная с подготовки текста и кончая переплётом. Даже самодельные распечатки с принтера (что, между прочим, могут совсем не все) не сравнить с хорошей бумажной книгой.
Интернет — это Библиотека
Пятое — обвиняя в воровстве качающих, «обвинители» подменяют глубинные понятия, что подводит «обвиняющих» в разряд клеветников и лицемеров.
Ведь на что сетуют подобные люди? На доступность книг и на копирование информации из них. Испокон веков эти свойства присущи библиотечной сфере, библиотекам, о которых я упоминал в начале статьи. Причём понятие «библиотеки» намного глобальнее — сюда относятся не только официальные библиотеки, находящиеся в каждой школе и селении, от села до мегаполиса. Это и наши с вами библиотеки, из которых мы постоянно что-то даём почитать другим и берём сами. Это и интернет с выложенными в него сканами книг.
Когда «обвинители» называют файлы книгами, а качающих — покупателями-ворами, они невольно выступают против библиотек, а значит, против того, для чего библиотеки созданы и существуют — просвещения, образования и воспитания людей. На мой взгляд, создание и выкладка сканов в интернет — продолжение как раз библиотечной традиции, когда люди переписывали взятые на время книги для себя, перерисовывали нужное через кальку в читальных залах, перепечатывали на пишущих машинках, ксерокопировали на ксероксах, а теперь сканируют на сканерах. У меня, например, до сих пор хранится самиздат со стихами Высоцкого, я сам в детстве полностью переписал библиотечную книгу про Пасху, не говоря уже про многочисленные выписки и копирования из различных книг. Понятно, что все эти копирования никак не отражаются на книжном бизнесе, всё это, как и сканы, уже из сферы библиотечных взаимоотношений. И вот эти очевидные вещи «обвинители» и иже с ними называют воровством и пытаются запретить.
Вот как хорошо ещё об этом написала мне моя добрая знакомая:
«Немного похожая ситуация и с видео- и аудиопродукцией. Полностью согласна, что сканкопия и книга в оригинале хоть и имеют один корень, но содержат разные понятия, как не может отражение иметь всю полноту свойств первоисточника.
Отражения-копии сейчас прогрессировали от довольно ограниченного ручного распространения (отдельные люди, библиотеки) к легкодоступным электронным версиям, в некотором смысле преодолев расстояния и повысив возможности донесения информации практически к каждому потенциальному читателю, параллельно с этим обеспечив мощную рекламу изданию и его автору.
Недавно я случайно смотрела передачу о нашумевшей в своё время группе «Ласковый май». Для продвижения своих песен в народные массы они избрали достаточно оригинальный способ — записали тысячи аудиокассет и распространяли их бесплатно среди проводников ж/д вагонов всего Советского Союза, и уже за несколько дней песни звучали за тысячи километров, таким способом создавая фундамент их ошеломляющих успехов на концертах.
Сейчас большинство песен и фильмов можно спокойно посмотреть, не выходя из дома, но от этого не опустели ни концертные залы, ни кинотеатры. Ведь живое соприкосновение с творчеством (первоисточником) не может замениться копией, хоть и в информационном смысле они идентичны, но те эмоции и переживания, которые ты ощущаешь, держа в руках хорошо напечатанную книгу (слушая живое исполнение песен), не могут вызвать их копии.
Помню, в библиотеке мне пришлось читать несколько научных работ по медицине, написанных вручную ещё в начале и середине прошлого века, меня потрясла как масштабность проведённых исследований, так и само исполнение работы: дыхание автора ощущалось и в ровных каллиграфических строчках, в непривычных, но таких благозвучных оборотах речи, в потрясающе точных анатомических рисунках… И эти, непривычные глазу, пожелтевшие страницы книги рассказывали не только о медицине, но и о самом авторе, его жизни, заставляя меня задуматься не только о болезнях и методах их лечения.
На мой взгляд, доступные электронные копии книг, с соблюдением авторских прав, приносят только пользу автору и способствуют распространению его книг, не уменьшая прибыли от продаж, и к воровству этот процесс не имеет никакого отношения. Но этого не докажешь тому, кто просто не способен понять того простого факта, что недоступность книг отнюдь не повышает их ценность, а просто способствует их невостребованности».
Золотые слова! ;-)
Бумажные книги уйдут в историю?
Шестое — в дискуссиях о книгах и сканах я встретился и с другими крайними утверждениями о том, что бумажная книга уйдёт в историю и что будущее — за электронными носителями информации.
В доказательство этой мысли приводились совершенно фантастические предсказания о голографических носителях информации, служащих по 50 лет ежедневного использования, либо хранящих единожды записанную информацию без подключения к компьютеру 100 лет.
Я лично отношусь к таким словам очень скептически, и жизнь подтверждает мою позицию. Электронные носители информации крайне ненадёжны, мы это видим сплошь и рядом, мало того, что форматы хранения меняются каждые пять-десять лет, так и сами носители частенько выходят из строя — то флешка глюканёт, то винт запорется, то диск станет нечитаемым. И наоборот — я лично держал в руках и читал от корки до корки двухсотлетние книги, качество которых и по бумаге, и по краске даст фору нынешним изданиям. Не говорю уж о многовековых рукописях и книгах в музеях. И все эти книги переживут нас самих.
Мало того, эксперты по выживанию среди ценных вещей во время глобальных катастроф называют и бумажные книги в том числе. Помимо информации, книги могут элементарно согреть во время холода. В отличие от электронных устройств и носителей, которые станут при пропаже электричества бесполезными кусками пластика.
Поэтому, я считаю, бумажная книга никуда не пропадёт, как не пропадает деревянная мебель и изделия, несмотря на засилие суррогатов.
Те, кто сканирует книги — герои
Седьмое — а вот те, кто сканирует и выкладывает книги, войдут в историю как герои — они сохраняют потомкам то, что в бумажном виде мгновенно становится недоступным для многих.
Энтузиазм сканировщиков поразителен — они неутомимо, невзирая на занудный и долгий процесс, на отсутствие благодарности, обрабатывают книги, переводя их в сканы и пополняя интернет-библиотеку. Вообще, сканирование книг — тяжёлый труд, и авторы должны сказать спасибо тем, кто берёт на себя сканирование и обработку книг в электронный вид.
Не надо забывать и про то, что никаких денег и прибыли с этого сканировщики не имеют, что также лишает людей права обвинять таких в воровстве. С таким успехом тогда можно обвинять в воровстве библиотеки, но это я уже повторяюсь ;-)
По сути, сканировщики взяли на себя то, что сейчас должны делать сами издатели. Так, между прочим, уже делается за границей — наряду с бумажным изданием выпускается его скан, чтобы не имеющие возможности купить саму книгу могли легально приобрести её файл-копию.
Так делают некоторые издатели уже и в России, но здесь пока встречаются перегибы и накладки: то продают скан по такой же цене, как и бумажное издание, что лишает покупку всякого смысла; то создают файл в каком-нибудь редком формате, доступном, например, только онлайн.
Но есть и обратные, удивительные для России примеры, когда издатели сами наряду с продажей книг выкладывают на сайтах их сканы полиграфического качества. В общем, прогресс идёт, и это радует.
Что же касается «обвинителей», то здесь, я думаю, ими управляют типичные комплексы и обиды. Книги раскупаются не так резво, как хотелось бы? Ну конечно, и искать не надо, вот кто виноваты — воры из интернета! ;-) «Козёл отпущения» для объяснения своих финансовых проблем готов. А найти причину у самих себя ума не хватает.
Заключение
Моё личное мнение: сканы удобны для спокойствия — идеальный вариант, когда есть и бумажное издание, и скан; не жалко, если книга потеряется, или забудется у кого-то из взявших почитать, или испортится. Также со скана удобно цитировать материал для своих статей или сочинений. С помощью файла легче ознакомиться с книгой через электронную читалку в пути — не надо таскать увесистый том с собой в сумке, переживая за его сохранность.
При этом бумажная книга намного ценнее, удобнее и надёжнее; качественное издание хранится веками; его приятнее читать, в отличие от файлов на компьютере или читалке.
Сканы несомненно нужны, но как копии на всякий случай, либо для возможности ознакомиться с книгой тем, кто не может приобрести издание по недостатку денег, либо по отсутствию книги в продаже, либо по невозможности пролистать книгу вживую, чтобы определиться, покупать её или нет. И тогда интернет выступает здесь в роли Библиотеки.
(12)
