Автор: Антон Матвейчук
Почему важно найти первоисточник материала?
Найти и указать первоисточник интересной статьи важно и необходимо не только создателям сайтов, выкладывающим новость либо копию этой статьи, но и простым читателям. И вот почему.
Первоисточник статьи всегда лучше оформлен, часто обрастает не менее интересными комментариями, и со временем может обновляться и дополняться более актуальными поправками (что особенно важно в отношении материалов со всякими кодами и скриптами для создания сайтов; мастер-классов, в которых могут добавляться примеры использования новых инструментов и материалов; всяких отзывов и обзоров, которые могут со временем корректироваться).
Всего этого копии и плагиаты статьи лишены — копировщики и плагиаторы зачастую тупо копируют текст и выкладывают на свой сайт без всякого форматирования, часто сокращают сам текст и вкладывают не все картинки из первоисточника, а то и вообще копируют без картинок. Нечего говорить про то, что в копиях и плагиатах отсутствуют комментарии, и это понятно — адекватно и обоснованно ответить на вопросы по материалу может только сам автор первоисточника.
Копировщики и плагиаторы
Напишу пару слов про то, что я имею в виду под копировщиками и плагиаторами.
Копировщики — люди, указывающие ссылку на первоисточник при копировании статьи. Плагиаторы — люди, размещающие статью без указания автора либо первоисточника, либо и того, и другого. Понятно, что раз не указан автор и первоисточник, то подразумевается, что разместивший и есть автор материала. Таким образом, этот человек вольно или невольно становится плагиатором, присвоившим себе чужой материал.
***
Пример такого плагиата:
Читая одно обсуждение про скачивание книг в интернете, я наткнулся на отличную юмореску, выложенную одним человеком. Сразу же перепостил её себе во Вконтакте и собрался уже скопировать на свой сайт, указав в авторах этого человека. Ведь его пост выглядел так, как будто эту юмореску он сам тут же написал, вдохновившись дискуссией. Не было указаний ни на другого автора, ни на первоисточник.
И если бы я поленился, и скопировал как есть, указав в авторах этого человека, с моей нелёгкой руки юмореска пошла бы дальше гулять по сети под авторством пятого-десятого плагиатора, не имеющего никакого отношения к тексту.
После поиска первоисточника юморески оказалось, что написана она аж в 2003 году, и что из-за многих случаев плагиата авторами текста во многих местах указываются совершенно разные люди, но не сам автор.
***
Поэтому всегда, когда вам попался интересный материал, я советую поискать на всякий случай его первоисточник — наверняка там вы найдёте намного больше интересного. Как именно искать — об этом я напишу ниже.
Почему всегда нужно указывать первоисточник?
Совсем другой спрос, в отличие от простых читателей, с создателей сайтов и блогов, модераторов форумов и сообществ в соцсетях. При размещении чужой статьи в публичном ресурсе они просто обязаны указывать автора и первоисточник материала.
Во-первых, этим вы проявляете уважение к самим себе, показывая свою честность и воспитанность. Сайт, всегда указывающий первоисточник материала, будет вызывать только ответное уважение и доверие со стороны читателей. В то время как сайт, либо форум, либо сообщество, не указывающие первоисточник, по мере обнаружения этого вызывают в дальнейшем недоверие к себе, сомнение в их собственном авторстве, и как следствие, неуважение.
***
Пример такого плагиата:
В одном православном Живом Журнале, созданном прихожанами РПЦ МП, разместили недавно интересный материал про мифы о бедности и нищете русского народа. Я перепостил этот рассказ в свой ЖЖ и уже собрался написать новость на своём сайте со ссылкой на рассказ в том ЖЖ, думая, что он и есть автор материала, при отсутствии указания других авторов и первоисточника, пока не поискал на всякий случай сам первоисточник.
Оказалось, что материал написан довольно давно, и у него есть точно указанный автор. В своей новости я вставил ссылку на правильный первоисточник, а к тому ЖЖ у меня появилось недоверие уже не только в отношении конкретно этого рассказа, но и всех остальных, размещённых там.
В моих глазах этот ЖЖ мигом потерял авторитет, приобретя репутацию плагиатора.
***
Из этого примера очевидно, что, указывая первоисточник, вы прежде всего проявляете уважение к самому себе, и наоборот, теряете всякий авторитет, пытаясь скрыть первоисточник.
И неважно, как напыщенно выглядит ресурс и под какие благолепные личины рядится, — к сожалению, как раз именно такие благовидные на первый взгляд сайты являются зачастую наглыми плагиаторами, не только ворующими чужой материал, но и искажающими его.
Во-вторых, указывая первоисточник, вы избавляете себя в дальнейшем от возможных претензий со стороны автора и обвинений в плагиате со стороны читателей. Наоборот, вы только вызовете уважение и одобрение к себе и своему ресурсу.
***
Пример такого копирования:
Многие статьи по созданию сайта я пишу, отталкиваясь от других уже существующих материалов (указывая, естественно, их в первоисточниках). Так я написал и статью про создание красивого опроса на сайте, в конце которой указал первоисточник материала. В первых же комментариях к статье — похвала от автора того материала. И мне почёт, и ему приятно.
А не укажи я первоисточник, автор рано или поздно вышел бы всё равно на мою статью, написал бы претензии на моём сайте, рассказал бы о мне в дурных тонах на других сайтах, и моя жадность в сокрытии первоисточника обернулась бы мне самому боком.
***
В-третьих, указывая первоисточник точно и правильно, вы наработаете себе авторитет не только интересного, но и компетентного источника новостей.
Ведь зачастую мы видим интересный материал не на сайте первоисточника, а на пятом-десятом, а то и вообще в какой-нибудь группе Вконтакте. Казалось бы, можно не париться и спокойно указать в первоисточниках первый попавшийся сайт. Тем самым вы уже избавляете себя от клейма плагиатора.
Но такой подход сойдёт только для простого читателя, но никак не для создателя публичного ресурса. Если есть ещё более-менее компетентные сайты, блоги и ЖЖ, указывающие первоисточники, то сообщества и группы Вконтакте (наверное, и других соцсетей) совершенно не озабочиваются проставлением копирайта, беззастенчиво копируя материалы под своим именем.
Поэтому в таких случаях особенно нужно искать правильный первоисточник, чтобы лишний раз не рекламировать плагиаторов и оказать уважение самому автору. И вашему читателю приятнее будет перейти при надобности именно на первоисточник, а не на сайт плагиатора.
***
Пример успешного указания первоисточников:
Я всегда удивляюсь, сталкиваясь со случаями, когда создатели сайтов, а особенно модераторы форумов и сообществ во Вконтакте всячески пытаются уклониться от указания первоисточника материала, копируя его себе.
Такая патологическая жадность сейчас присуща всё многим и многим, в отличие от первых времён Рунета, когда каждый сайт почитал за честь иметь у себя каталог со ссылками на интересные сайты.
Теперь же многие создатели и модераторы готовы удавиться и идти на конфликт, лишь бы не ставить ссылку на сворованный ими контент. Возможно, плагиаторы думают, что наработают этим больший вес своему ресурсу.
В то время, когда успешный опыт многих новостных лент, блогов и сайтов, существующих за счёт размещения новостей со ссылками на сторонние первоисточники, показывает, что именно открытые и компетентные источники новостей более популярны у читателей, чем закрытые и занавешенные запретами на сторонние ссылки сайты.
***
И это логично — мне, как читателю, более интересен тот сайт, где я всегда могу узнать про другие интересные сайты и авторов, доселе мне неведомых, чем сайт, размещающий у себя новости и статьи непонятно чьи и непонятно откуда. Отсюда четвёртая причина обязательного указания точного первоисточника — уважение к своему читателю.
Как искать первоисточник
И наконец, самое главное, — как искать первоисточник.
Скажу сразу — Яндекс для этого не подходит. К сожалению, в поисковике Яндекса на первых местах выводятся наиболее раскрученные сайты, но никак не наиболее первые по размещению искомого материала.
Я постоянно вижу в Яндексе такие ситуации, когда при поиске первоисточника выводятся его плагиаторы, а сам сайт-первоисточник напрочь отсутствует в поисковой выдаче. Хоть Яндекс и исправляет такие ошибки, если обратиться к ним с письменной просьбой на email, всё-таки пока для поиска первоисточника Яндекс ненадёжен.
Намного удобнее и точнее искать первоисточник в Google. Гугль, как правило, выводит сайты именно по времени размещения материала, дата в поисковой выдаче указывается сразу перед кратким содержанием страницы.
Для поиска первоисточника лучше всего вбивать в поиск не название статьи, которое может измениться, а одно-два наугад выбранные предложения из статьи. И по выведенным результатам смотрим, какой материал наиболее ранний по дате создания.
Если вы сомневаетесь в дате создания страницы, что вполне логично — ведь при редактировании статьи можно указать с потолка любую дату, её можно проверить, вбив URL-адрес страницы в поиск. Результат покажет точную дату создания страницы.
Ещё очень удобно искать первоисточник по картинкам. Об этом я подробно написал в отдельной статье.
Также есть специальные программы для проверки текста на плагиат, в которых, наверное, тоже есть возможность вычислить первоисточник, мне ещё не доводилось такими программами пользоваться, но при успешном опыте я обязательно отпишусь и о них.
Итак, не лишайте себя прелестей и полноты первоисточника, пары минут и нажатий в Гугле достаточно, чтобы и себя порадовать, и своих читателей!
(29)
